Об оценке чутья гончих В. Подсевалов
Чутье — главнейший элемент рабочих качеств гончей. Сила чутья у гончих различна. От силы чутья и умения пользоваться им зависит успех охоты почти в любых, иногда, казалось бы, совершенно невозможных условиях. Практика охоты с гончими знает немало случаев, когда одна гончая не может гнать зверя в полные ноги, а способна лишь добирать его след шагом, с трудом определяя направление, тогда как другая, более чутьистая, в тех же условиях гонит уверенно, ровно и парато.
Отсюда видно, как важна правильная оценка чутья, ибо от этого зависят качество племенной работы и, следовательно, полевые качества наших гончих.
В новых правилах о проведении полевых испытаний гончих, принятых кинологическим советом в 1972 г., чутье гончих оценивается в зависимости от их мастерства.
Такая упрощенная методика оценки чутья облегчает работу судей, но в сущности своей она глубоко ошибочна.
Старейший знаток русской гончей Н. П. Пахомов в своей брошюре «Гончие собаки и охота с ними» описывает яркий пример изумительного чутья своей первоосенницы Кинарки. А вот что пишет о чутье гончих В. И. Казанский в книге «Гончая и охота с ней»: «Однако судьи должны искать и улавливать все моменты, которые прямо или косвенно характеризуют именно чутье».
Известно, что все молодые гончие еще не выработали настоящего матерства, но это не означает, что у них слабое чутье. И наоборот, старая опытная гончая, выработавшая хорошее мастерство, может иметь и посредственное чутье.
Для доказательства целесообразности самостоятельной оценки силы чутья, вне зависимости от мастерства, приведу примеры из собственной практики и из практики других гончатников.
В перемычке лесной полосы я поднял русака. По пластам сырой зяби он перевалил через поле и скрылся в полосе. Своего русского пегого выжлеца Сигнала по четвертой осени, имевшего диплом III степени, я наманил на след. Взяв след и двигаясь буквально
шагом, в полсилы отдавая голос, выжлец еле-еле провел по следу метров 100, затем гнать отказался. Ветра не было. Поставленный в лесной полосе, где тропа состояла из опавшей листвы и зарослей травы, выжлец быстро натек на след русака и ярко погнал его во все ноги. Русак был взят на первом кругу.
Мой первоосенник русский гончий Набат, правнук чемп. Плакуна (В. П. Пазушко) и чемп. Будилы (Ф. Е. Шишкина), по влажной и сырой пашне перевиденных мною русаков прогонял по 500—1000 метров, вплоть до леса, с присущей ему паратостью и с полной отдачей голоса. А однажды, в страшную сентябрьскую сушь, когда полтора месяца не было дождя, поставленный на след побуженного мною зайца, Набат держал русака около 10 минут. Причем гон проходил не в лесу, а по косогорам балки, по выгонам, где травостой редок и сбит скотом.
Первоосенник, русский гончий Баян, внук чемп. Набата (К. А. Орлова), в 11 месяцев по белой тропе в мороз — 27°С взял след виденного мною русака, точно по следу, несмотря на жиры, сделал по зайцу круг, и заяц был взят.
В августе 1972 г., находясь со мной на вечерней прогулке, в страшную сушь при температуре +26°С шестимесячный Баян прихватил след спугнутой и виденной мною лисички и прогнал по ней с голосом около 300 метров.
Десятимесячные русские гончие щенки Е. Т. Осенчинина из Волгодонска (один щенок — внучка чемп. Набата К. А. Орлова, другой — от «охотничьих» гончих Э. В. Шмита и М. А. Сергеева) хоть шагом, но точно провели по льду озера след русака около 300 метров, изредка глухо взбрехивая. В то же время опытная, хорошо работающая по русаку выжловка (с двумя дипломами II ст.), но менее чутьистая, на льду была беспомощна.
Если следовать новым правилам, то всем перечисленным первоосенникам, не имеющим никакого опыта, надлежит ставить на чутье 5—6 баллов. Это в корне неверно. За такое сильное чутье правильнее ставить в—9 баллов а за гон по льду можно и все 10.
Об опыте первоосенников и говорить ничего.
А вот с упомянутым русским выжлецом Сигналом другая ситуация, в благоприятную погоду и тропу (после хорошей нагонки) он уверенно работал на диплом III степени, изредка даже на диплом II степени. Представим себе, что Сигнал сработал на диплом II степени. По новым правилам за чутье ему дали бы 8 баллов, тогда как в действительности он заслуживает лишь 6 баллов.
Кстати сказать, Сигнал у меня больше 60—70 минут по зайцу не работал, а Набат по третьей осени иногда работал по 120—180 минут.
И если гончую со средним чутьем, как Сигнал, пустить в породу, то потомство в массе своей будет со средненьким чутьем. А такое у нас наблюдается повсеместно. Вот откуда идут гончие со средненьким и слабеньким чутьем.
Я убежден, что гончую со средним чутьем, но вязкую и старательную, при большой активности владельца можно подготовить достаточно хорошо. И в хороших условиях тропы и погоды она часто может срабатывать на диплом II степени, а если подвернется мало путающий заяц, то, чего доброго, сработает и на диплом I степени. Но в более трудных условиях такие гончие будут показывать в лучшем случае слабую работу, а в худшем — будут беспомощны.
В Бугульме Татарской АССР у П. Е. Емуранова и его друзей от комбинации кировских, ленинградских и куйбышевских линий имеются гончие, успешно работающие в мороз — 20—30°С. Успешно работают в такой холод и ряд детей и внуков чемп. Набата (К. А. Орлова) в Перми и Соликамске (у Б. Н. Трошкова), а также ряд охотничьих собак Э. В. Шмита и М. А. Сергеева. Чутье таких гончих, конечно, надо оценивать как оно есть, т. е в 9—10 баллов.
Вот почему так важна правильная оценка чутья гончих на испытаниях.
"Охота и охотничье хозяйство"
№ 7, 1974 год
