О потомках Трубача ВРКОС 293/г. В. Казанский
ВМ 7 ЖУРНАЛА «Охота и охотничье хозяйство» за 1963 год напечатана заметна калужского охотника В. И, Кривоносое» под заголовком «Наши мучения». Автор писал о своих собаках — русских гончих линии Трубача 293/г, которые, по его словам, исключительно плохо работали. Автор даже рекомендовал охотникам, имеющим гончих «линии» Трубача, быстрее ликвидировать их.
Заметка вызвала ряд возражений со стороны секции кровного собаководства, отдельных членов Калужского областного общества охотников, а также научного сотрудника ВНИИЖП А. Л. Никуяьцева. Однако во всех этих материалах (в том числе и в заметке В. И. Кривоносова), в силу неполной осведомленности авторов, имеется ряд ошибочных положений. Каждый автор освещает вопрос недостаточно объективно. Поэтому необходимо дать следующую справку о Трубаче 293/г, его «линии» и современных, уже более или менее отдаленных, потомках этой гончей.
Названный выжлец и ближайшие его «наследники» «линии» оставили в породе огромное потомство.
трубач ВРКОС 293/г был приобретен в питомнике Центрального Совета Всеармейского военно-охотничьего общества кинологом А. В. Платоновым для питомника ЦНИЛ «Заготживсырье» (в дальнейшем — Всесоюзный научно-исследовательский институт охотничьего промысла).
При передаче выжлеца судья всесоюзной категории П. Ф. Лупышее предупредил, что Трубач, которому было в то время около четырех лет, весьма слаб в рабочем отношении и удовлетворительной вязкости от него добиться не удалось.
При тщательной проверке рабочих качеств Трубача в питомника ЦНИЛ «Заготживсырье» выяснилось, что эта собака обладает очень хорошим чутьем, достаточно сильным голосом, хорошими полазом и паратостью, но у нее отсутствует вязкость.
В дальнейшем при А. В. Платонове и пришедшем ему на смену по руководству питомником ЦНИЛ «Заготживсырье» знатоке русской гончей М. А. Сергееве были приложены усилия, чтобы нагонять Трубача и сделать из него хоть сколько-нибудь удовлетворительного гонца.
Однако »то ни н чему не привело и никакого улучшения рабочих качеств выжлеца достигнуто ив было. Выло невозможно из-за отсутствия вязкости привить Трубачу и мастерство.
Тем не менее Трубач оказался в питомнике ведущим производителем,
Допустимо ли было это? Чтобы отеветить на этот вопрос, нужно вспомнить условия военных и первых послевоенных лет. 8 то время породных гончих оставалось мало, и каждый производитель, обладавший хорошим экстерьером и надежной родословной, являлся ценностью. Нельзя было выбросить из породы Трубача 293/г, не проверив его как производителя. Это был типичный и отлично сложенный выжлец, имеющий к тому же достоверную родословную.
Исключить его из производителей можно было бы только в случае отсутствия вязкости, безусловно и непреодолимо передающейся его детям и внукам-
Однако подобных отрицательных показателей вначале не было и, следовательно, дело сводилось лишь к осторожности при подборе выжловок для вязки с Трубачом. Разумеется, нельзя было ставить под него выжловон невязких, чтобы не закрепить в потомстве порок, имеющий решающее значение.
Однако Трубач был использован недостаточно осмотрительно. Если вязка Трубача с Зорькой московского гончатника В. Н. Любского дала положительные результаты (первоклассные Полевые качества матери побеждали плохую вязкость отца, и дети получались рабочими), то спаривание Трубача с невязкими выжловками приносило вред породе, создавая потомство с закрепленной, передающейся по наследству невязкостью. Примером может служить комбинация: Трубач 293/г — Потешка С. Г. Лобаном. Потешка — очень хорошая по экстерьеру выжловка была известна как гончая с плохой вязкостью, и дети ее от Трубача в большинстве оказались негодными работниками. Например, смычок, полученный из этого помета гончатником Прокимновым, полностью унаследовал пороки родителей, и владелец никакими силами не мог добиться от него сколько-нибудь приличной работы, Таковы были и другие собаки из этого гнезда, в том числе и получивший широкую известность выжлец Сигнал (Г. В. Вогуша). Сигнал был довольно добычлив и имел хороший голос, но гнал, первого скола, после чего спешил к владельцу.
Подобными качества обладал и Тайфун, сын Сигнала, столь же эффектный по экстерьеру и столь же невязкий (голос у Тайфуна оставлял желать лучшего).
Если теперь возникают резкие разногласия, и одни гончатники предлагают уничтожить всякий след Трубача 293/г в породе, а другие склонны чрезмерно хвалить его и его потомков то это происходит потому, что одни близко знакомы с удачной ветвью Трубача а другие имели дело с его потомками от неправильных, неудачных комбинаций.
Какова же истинная роль, которую сыграл Трубач 293/г в породе русских гончих?
Как производитель прекрасного экстерьера он несомненно хорошо повлиял на становление типа современной русской гончей. Трубач 293/г передал многим своим детям хорошее чутье, паратость, злобность к красному зверю.
Но к сожалению, он передавал недостаточную вязкость. При спаривании Трубыча с неподходящими производительницами порода несла ущерб. В этом были повинны те, кто проявлял неосторожность и излишнее увлечение внешними выжлеца и вязал с ним явно не годных для него выжловок.
Как же поступать с русскими гончими, происходящими от Трубача 293/г?
Прежде всего нужно заметить, что собственно «линии» Трубача 293/г уже не существует: она растворилась в породе, исчезла, как исчезают линии и в других отраслях животноводства.
В самом деле, кого из ныне живущих внуков и правнуков Трубача можно назвать продолжателем его «линии»? Таких нет.
Правнуков и праправнуков Трубача ВРКОС 293/г у нас огромное количество и настолько огромное, что бессмысленно говорить об искоренении из породы потомков Трубача.
Вместо огуяьного охаивания этого большого поголовья нужно устранять от племенной деятельности собак из потомства Трубача, которые страдают плохими рабочими качествами, в особенности недостатком вязкости.
В. КАЗАНСКИЙ,
судья-эксперт всесоюзной категории
