Лучше не стало М. Волков
Два года назад я выступил на страницах журнала со статьей о русской гончей («Улучшить племенную работу с гончей», № 12, 1971 г.) в которой в частности был освещен вопрос о подготовке гончих к полевым испытаниям и охоте. Мною отмечалось, что владельцы гончих испытывают немалые трудности в нагонке и тренировке собак в закрытое для охоты время.
Статья вызвала живейший отклик у любителей охоты с гончими, я получил больше пятидесяти писем. Все без исключения авторы писем полностью разделяли высказанные мною мысли и приводили большое количество примеров, подтверждающих основные положения статьи.
К сожалению, перемен в лучшую сторону пока нет, внимательного отношения к нуждам охотников-гончатников не видно. Многие любители гончих продолжают жаловаться на отсутствие элементарных условий для полевой работы с гончими. По-прежнему многие гончатники вынуждены допускать нарушения, заходя со своими гончими в запрещенные для нагонки участки охотугодий, по-прежнему процветает ночная нагонка, при которой значительно проще избежать ответственности за нарушения.
Основываясь на большом опыте, я указывал на низкий процент русских гончих, дипломированных на полевых испытаниях: в среднем всего лишь 22,1 % по испытаниям, проведенным в Подмосковье.
В 1973 г. мне пришлось возглавлять комиссии на десяти испытаниях гончих в Подмосковье, в том числе в семи районных и межрайонных обществах Московского общества охотников и рыболовов и в двух охотничьих хозяйствах. Вместе со мною работали в комиссиях по испытаниям девять экспертов первой и второй категорий и десять экспертов-стажеров, охотоведов обществ и хозяйств, старших егерей и егерей, председателей и активистов секций охотничьего собаководства обществ.
Каковы же результаты этих десяти испытаний гончих? Всего за двадцать три рабочих дня испытаны рабочие качества 69 рабочих единиц гончих, или 80 собак (58 одиночек, 9 смычков и 2 пары), из них русских гончих 43 единицы, или 50 собак, 62,3% (36 одиночек, 6 смычков и 1 пара), и русских пегих гончих 26 единиц, или 30 собак, 37,7% (22 одиночки, 3 смычка и 1 пара). В среднем на одно испытание пришлось 7 рабочих единиц, или 8 гончих, а на один рабочий день — 3 единицы (на весенних испытаниях — 3,4 и на осенних — 2,5 единицы).
Из 12 присужденных дипломов, дипломов I степени не было, дипломов 11 степени — только один (смычку русских гончих), дипломов III степени — два, из них восьми одиночкам русских гончих, двум смычкам русских гончих и одной одиночке русской пегой гончей.
Процент дипломированных собак в целом по десяти испытаниям составил всего лишь 17,4. Если слабо выступили русские гончие (дипломированно 25,6%), то русские пегие гончие выступили совершенно неудовлетворительно (дипломированно 3,8%, одна собака из тридцати!).
Весной было проведено судейство на шести испытаниях, дипломировано 15,9%. На четырех осенних испытаниях дипломировано 20%. Вот наглядный пример, что далеко не всегда справедливы толкования отдельных любителей гончих о «легковесности» весеннего диплома, заработать который гончей якобы куда легче, чем диплом осенний.
Половина гончих не побудила зверя, из них три одиночки сняты судьями и ведущим. Остальные 35 рабочих единиц, или 42 гончих, работали по зверю, из них 15 собак дипломированы, а 27 дали короткие работы.
Результаты, безусловно, плохие.
Там, где лучше была организована подготовка гончих к испытаниям, и результаты оказались выше. Так, на испытаниях в Кривандинском охотничьем хозяйстве дипломировано 8 гончих из 14 (пять рабочих единиц из десяти). На испытаниях гончих в Ногинском межрайонном обществе дипломирована третья часть собак. Зато в таких районных обществах, как Зарайское, Коломенское, Воскресенское, ни одна из испытанных гончих не заработала диплома. В последнем из упомянутых обществ налицо безответственное, формальное отношение к подготовке и проведению испытаний гончих, преследуется лишь одна цель — сделать отметку в отчете о выполнении планового мероприятия, а как это мероприятие выполнено — не волнует ни руководителей правления общества, ни руководителей секции охотничьего собаководства. Отсюда и результаты: на испытаниях в 1971 г. было мало гончих и ни одна не побудила зверя; испытания в 1972 г. оказались сорванными из-за плохой подготовки, никто из охотников не привел гончих. Испытания в 1973 г. по этой же причине были на грани срыва, но все же удалось испытать рабочие качества трех гончих, и опять ни одна не побудила зверя.
Считаю необходимым также остановиться на следующем. Осенью 1973 г., в конце сентября — начале октября, Росохотрыболовсоюз провел межобластные состязания гончих собак обществ охотников и рыболовов европейской части РСФСР. На них участвовало восемнадцать команд областных и автономно-республиканских обществ, в том числе и команда Московского общества охотников и рыболовов. Московская команда была скомплектована из лучших по рабочим качествам гончих, принадлежащих охотникам Москвы и Подмосковья. В составе команды смычок русских гончих Зажигай ВРКОС 1799 — Затейка ВРКОС 1796 (владелец И. Н. Поляков), русская гончая Флейта ВРКОС 2478 (вл. К. А. Климачев), русская гончая полевой чемпион Добывай ВРКОС 2427 (вл. В. Г. Кремнев), русская гончая полевой чемпион Зажигай II ВРКОС 1699 (вл. Н. М. Назаров), русская пегая гончая Мурат ВРКОС 1429 (владелец Московское общество охотников и рыболовов).
В итоге состязаний четырнадцать команд получили дипломы от пяти до одного. Зачет производился в командном первенстве по трем высшим дипломам, полученным на данном состязании. Лучшие результаты у команд Ленинградского, Вологодского и Ивановского областных обществ, занявших три первых призовых места. Четвертое место у хозяев, команды Кировского областного общества, все гончие которой были дипломированы (один диплом II степени и четыре диплома III степени).
А что же москвичи? Они оказались в числе аутсайдеров, их гончие не заработали ни одного диплома!
Возникает, естественно, вопрос —г в чем же причина полного провала столичной команды?
Московские гончие испытывались 27 сентября двумя судейскими комиссиями. Одну из них возглавлял эксперт республиканской категории Р. Шиян (г. Горький), другую — эксперт республиканской категории В. Потехин (г. Йошкар-Ола). Комиссией т. Шияна испытаны все русские гончие московской команды, а комиссией т. Потехина испытана входившая в состав московской команды русская пегая гончая.
Одиночка Флейта и смычок Зажигай — Затейка дали короткие работы. Полевые чемпионы-одиночки Добывай и Зажигай, получив по два наброса, не побудили зверя. Мурат при первом на бросе вместо зайца погнал лосей и лишь через 48 минут был подловлен членами судейской комиссии. Для второго наброса Мурат не был представлен ведущим-егерем Высоковского охот-хозяйства МООиР А. Ефимовым.
Может быть, погодные и другие условия не благоприятствовали работе московских гончих? Согласно судейскому отчету, угодья для проведения состязаний были выбраны удачно, зайцев-беляков было вполне достаточно, погода в тот день состязаний, когда работали московские гончие, была благоприятной.
27 сентября с утра было тихо, пасмурно, сплошная облачность. К 10 часам солнечно, слабый ветер, легкая облачность. Температура воздуха +6—8 градусов Цельсия. Тропа мягкая, влажная. Хороший осенний денек!
В тот же день, то есть 27 сентября, обе судейские комиссии испытывали также и русских гончих из команды Ивановского областного общества. Однако результаты этих испытаний оказались совсем другими. Так, русская гончая Гейша св. 473 (владелец Е. Ф. Куликов) награждена дипломом II степени при 79 баллах и балле за мастерство 19. Эта выжловка в индивидуальном первенстве завоевала третий приз. Русский гончий выжлец Фагот ВРКОС 2604 (владелец К. А. Королев) награжден дипломом III степени при 72 баллах.
Получается, что никаких оправданий столь неудачного выступления московской команды на межобластных состязаниях гончих собак не может быть. Какова же все-таки причина провала? Та же самая, что и для низких показателей на испытаниях гончих в Подмосковье: плохая нагонка, недостаточная тренировка гончих собак.
Мне часто приходится интересоваться в беседах с владельцами гончих во время полевых испытаний, как они подготавливают своих питомцев к испытаниям, сколько осуществили выходов с гончими в охотугодья в процессе подготовки. Ответы обычно оказывались неутешительными. Одни отвечают, что побывали с гончими в лесу 5—6 раз, другие — и того меньше, третьи — что не бывали в угодьях с прошлого сезона охоты с гончей (и таких, к большому сожалению, немало). И почти все сетуют на отсутствие возможности нормальной работы с гончими в закрытое для охоты время, на большие затруднения в нагонке и тренировке принадлежащих им гончих собак.
А ведь для подготовки гончей к испытаниям, а тем более к состязаниям, требуется немало времени. Если эта работа протекает нормально, то необходимо выходить с гончей в угодья для нагонки, тренировки по меньшей мере 15—20 раз. Урок Кировских межобластных состязаний гончих осенью 1973 г. весьма наглядный — и полевых чемпионов, и перводипломников нужно основательно готовить к выступлениям, ни в коем случае не полагаясь на их былые успехи.
Госохотинспекции при исполкоме Мособлсовета и правлению Московского общества охотников и рыболовов нужно обратить серьезное внимание на коренное улучшение полевой работы с гончими, создать для этого владельцам гончих необходимые условия. Охота с гончими является наиболее массовой, зачастую коллективной, из охот с применением собак в наших условиях — это охота с большими перспективами на будущее.
Необходимо повысить требования к правлениям и секциям охотничьего собаководства районных и межрайонных обществ охотников и рыболовов. За нерадивое отношение к нуждам охотников-гончатников необходимо строго взыскивать как с руководителей этих обществ, так равно и с общественников из секций охотничьего собаководства.
М. Волков,
охотовед, эксперт-кинолог всесоюзной категории
"Охота и охоничье хозяйство"
№ 5, 1974 год
