Инбридинг и охотничье хозяйство В. Гептнер
В. ГЕПТНЕР,
доктор биологических наук
Н. ВОРОНЦОВ,
кандидат биологических наук
УДК 639.1
МНОГИЕ практические работники охотничьего хозяйства полагали и полагают, что причиной колебаний численности диких животных является их «вырождение» из-за длительного инбридинга. «Теоретическим» основанием для такого мнения была небольшая статья профессора П. А. Мантейфеля «О близкородственном спаривании зверей в природных условиях» (журнал «Каракулеводство и звероводство» № 5 за 1964} год). С целью уменьшения вредного влияния инбридинга в природе рекомендовалось, особенно при акклиматизации, широкое «освежение крови» популяций охотничье-промысловых животных новыми производителями.
На этом основании в последние 10—15 лет, особенно в пятидесятых годах, например, энергично перевозилась с места на место ондатра, частью даже, как говорили, «встречными перевозками». Конечно, эффекта это не дало никакого, если не считать,' впрочем, что в некоторые популяции этого зверька, по-видимому, удалось «импортировать» новые болезни и новых паразитов. До недавнего времени некоторые охотничьи организации довольно регулярно и «планомерно» — тоже для «освежения крови» — возили с места на место русаков: астраханских — в Ульяновскую область и т. п. Из этого мероприятия, кроме траты сил и денег, тоже ничего путного не вышло.
Сейчас вера в благотворное «освежение крови» заметно ослабла, однако кое-где все же о нем подумывают, планируют, добиваются на эту цель финансовых ассигнований.
Что же такое инбридинг и какую роль он играет в жизни населения животных? Инбридингом (английское слово) или ин-цухтом (немецкий термин) именуется «близкородственное скрещивание»; иногда также называемое «размножением в себе». Это — спаривание животных, имеющих близких общих предков — брата с сестрой, отца с дочерью, сына с матерью, а обычно также и дяди с племянницей, двоюродных братьев и сестер и т. п.
Близкородственное скрещивание иногда умышленно используется в животноводстве и многие ценные породы выведены при участии этого метода. При известных условиях, прежде всего при хороших знаниях и таланте селекционера, он дает возможность достичь однородности признаков и свойств создаваемой породы (сорта) и закреплять ее положительные особенности. Искусство селекционера заключается в том, чтобы своевременно «убирать»' проявляющиеся отрицательные черты, не дать им закрепиться в наследственности и вести линию на нужные положительные свойства. Пока животное находится целиком « в руках» и под контролем человека, это возможно. Таким методом пользовался и наш знаменитый животновод М. Ф. Иванов и многие другие. Крайне инбриди-рованы, например, некоторые лабораторные животные. Сейчас ученые уже не работают с «просто белыми мышами», но с определенными линиями их. Каждая обладает теми или иными прочно закрепленными в ее наследственности свойствами, например разной степенью восприимчивости к раку и т. п., и получена сознательным направленным инбридингом.
Вековая практика селекционеров показала, что длительный инбридинг, производимый из поколения в поколение, как правило, ведет к понижению продуктивности, снижению плодовитости и к другим нежелательным для человека последствиям. Однако наряду с этим известно также, что в некоторых «линиях» после длительного инбридинга может не наступать снижения продуктивности; более того, инбредные линии (старые) домашних животных могут даже характеризоваться значительной жизнеспособностью, высокой продуктивностью в плодовитостью. Тем на менее, так называемое инбредное вырождение наступает все же в значительно большем числе летний и пород.
В результате близкородственного разведения резко уменьшается изменчивость инбредных линий, они могут утеря-» возможность приспосабливаться к меняющимся условиям среды, Животные, которые в условиях дикой природы были бы отметены естественным отбором, в условиях искусственного разведения могут дать многочисленное потомство. Это и понятно. Ведь, в сущности, сравнительно с дикими животные— почти все домашние просто уроды.
В чем же причина этого? Она заключается в том,, что поеным хозяином домашних животных и зверей, разводимых в клетках, является человек, который руководствуется только собственными интересами. В его интересах сохранить до нужного возраста всех молодых, добиться наибольшей плодовитости при всех условиях и т. п.
В руках человека одно главное, если не единственное оружие — искусственный отбор. Отбора природными условиями (живыми и неживыми) практически нет, или он играет подчиненную и малую роль. Вот почему опыт животноводов и звероводов заставляет ограничивать использование близкородственного скрещивания и пользоваться им с осторожностью, чтобы не нанести себе вреда в будущем. Это азбука биологии и животноводства.
Можно ли перенести те данные, которые имеются для домашних животных, в анализ явлений в дикой природе, как это сделал П. А. Мантейфель, и что, не углубляясь в существо вопроса, стали на практике проводить в жизнь его ученики и последователи? Ответ может быть только отрицательный. Дело в том, что в природе "действует мощный естественный отбор, под постоянным контролем которого находится каждая особь каждого вида от рождения (и даже раньше...) и до самой смерти. Отбор выбраковывает, притом гораздо лучше, чем человек, особей с пониженной жизнеспособностью, малой плодовитостью, органическими пороками, пороками в поведении, психике и т. п. и контролирует саму, так сказать, наследственную основу (конституцию) животного (по выживанию его потомства). В природе идет свободное скрещивание как родственных, так и не родственных особей и, следовательно, изменчивость животных во всех отношениях (и строение, и психические свойства, и наследственность) велика и материал для отбора обширен.
В природе инбридинг — явление совсем нередкое. Так, несомненно, близкородственны рыбы одного изолированного и не заливаемого в половодье озера, причем размножение в себе идет на протяжении большого числа поколений, лягушки и другие животные небольших водоемов, животные небольших островов и даже крупные звери больших и т. п. Популяция той же ондатры у себя на родине в Америке в изолированном озере тоже инбридирована. Мы знаем, что после всякого падения численности любых грызунов, например белки, оставшиеся относительно немногие звери совсем не погибают от инбридинга, но скоро дают новое многочисленное население, естественно, тоже инбридированное.
Зоологам известно достаточно других случаев, когда инбридинг совершенно несомненен и никакой беды от этого для вида нет. Есть, например, острова, на которых численность особей отдельных видов птиц и даже бабочек исчисляется всего немногими сотнями. Это настоящие «хорошие» виды, существующие тысячелетия и, несомненно, предельно инбри-дированные.
В естественной природе, как видно, нередко бывает длительный инбридинг (более длительный, чем у каких-либо домашних животных), но никто еще не доказал, чтобы он приводил к катастрофическим последствиям для вида.
Приведенные примеры касаются изолированных небольших групп (популяций) одного вида. В не изолированных же популяциях, живущих, например, на материке, возникновение инбредных линий и, тем более, существование их при близкородственном размножении в течение многих поколений вообще маловероятно или даже практически невероятно. Тем более нет никаких указаний (если не считать некоторых инструкций...) на то, что необходимо, например, беречь от инбридинга наших русаков. Пожалуй, полезнее беречь их от перепромысла и браконьеров...
Может возникнуть вопрос — почему инбридинг в природе при естественном отборе не опасен даже в ограниченных популяциях вроде названных выше, и даже если он будет идти долгое время? А вредный признак действительно может появиться, причем в наиболее «опасной» форме, т. е. полученный от обоих родителей.
Как долго и сколь широко будет проявляться в дикой популяции снижение жизнеспособности в результате проявления этого вредного признака, показывает простой расчет. Он сделан согласно закону расщепления, открытому как раз в 100 лет назад (1865) знаменитым чешским ученым Г. Менделем. В таком случае 25 процентов особей популяции получают этот вредный фактор («ген») и от отца, и от матери («гомозиготы по фактору аа» ', как говорят генетики) и гибнут. 25 процентов не получают этого вредного фактора ни от отца, ни от матери («гомозиготы по фактору АА») и- процветают, а 50 процентов получают вредный фактор от одного из родителей («гете-розиготы аА»). Эта последняя комбинация не характеризуется снижением жизнеспособности и плодовитости. Уже через несколько поколений соотношение жизнеспособности особей с различными наследственными признаками изменится в смысле «оздоровления» популяции. Через 10 поколений 82,64 процента популяции вообще будет свободно от вредного фактора (будет нести факторы АА), 16,53 процента будет нести вредный фактор в скрытом состоянии, т. е. он может проявиться лишь в их потомстве («гетерозиготы аА»), но от проявления этого фактора погибнет только 0,83 процента популяции. Через 100 поколений от вредного фактора будет свободно уже 93,03 процента популяции, в скрытом же состоянии этот фактор будет нести лишь 1,96 процента особей, гибнуть же от его проявления будет 0,0) процента, т. е. один зверек из 10000. Таким образом уже через несколько поколений особи с пониженной жизнеспособностью отметаются естественным отбором.
Напомним читателю, что вопрос об инбридинге был поднят в значительной степени в связи с акклиматизацией. Действительно, часто высаживается небольшое число особей и вполне вероятно, что среди них может оказаться один или несколько носителей вредных наследственных факторов. Опасен ли инбридинг при акклиматизации? Многочисленные примеры показывают, что даже при незначительном количестве переселенных животных естественный отбор подавляет вредное действие инбридинга. Так, хорошо известно, что центрально-европейская популяция ондатры происходит от пяти зверьков, высаженных в окрестностях Праги в 1905 году. Потомство этих пяти зверьков заселило бассейны Эльбы, Одера и Дуная, состоит из сотен тысяч особей и не проявляет никаких признаков вырождения. Несколько особей одного из видов африканских комаров, случайно завезенных на самолете из Африки в Бразилию, за десять лет успели заселить очень большую территорию и вызвали массовую эпидемию тяжелой лихорадки.
Европейский скворец был завезен в Нью-Йорк в 1891 году. Потомство нескольких пар, загнездившихся в Центральном парке города, к настоящему времени заселило не только всю территорию Соединенных Штатов, но и начало проникать в Мексику и Канаду. Потомки нескольких кроликов, выпущенных в Австралии в 1895 году, за два-три десятилетия достигли многомиллионной численности и заселили весь материк. Известно, сколько трудов и средств стоила и стоит борьба с ними и какой вред они приносят. А вырождения от инбридинга никак что-то не получается...
Многочисленные известные случаи массового размножения вредителей на новых континентах происходили и происходят в большинстве случаев от случайного завоза единичных особей. Инбридинг во всех этих случаях идет под контролем естественного отбора и его вредное действие для вида не проявляется.
Многочисленные завозы охотничьих животных в другие страны тоже дают примеры этого положения.
В свете всего сказанного можно понять, почему все рекомендации «освежения крови» и все проведенные «освежения» не дали и не могли дать никакого результата (если не считать потраченных сил и денег). При всем том следует иметь в виду, что при высадках — что, впрочем, теперь общеизвестно — следует стремиться, когда это можно, высаживать большие партии зверей.. Не для борьбы с инбридингом, конечно, но для лучшего выживания в условиях новой среды. Следует подчеркнуть, что приведенные теоретические соображения никоим образом не могут быть применены при клеточном разведении зверей. Здесь при отсутствии естественного отбора и свободного выбора брачного партнера может в полной мере проявиться вредное действие инбридинга. Так же и в строго изолированных и ограниченных популяциях, например, в островных популяциях оленей при условии исключения естественного отбора или снижения его интенсивности (отстрел хищников, подкормка, укрытия зимой и т. п.) инбридинг может дать отрицательный эффект. То обстоятельство, что сильно инбридированные зубры тем не менее превосходные животные с хорошей конституцией, есть результат многолетней умной селекционной работы как международных организаций (Э. Мор, Жабинский), так и у нас (М. А. Заблоцкий), работы, в которой принимают во внимание и все приведенные соображения.
Природа многообразна. Различны приспособления разных видов животных к условиям их существования. В каждом случае нужен свой подход, свои научные предпосылки, свои практические мероприятия. Шаблонное применение любых рекомендаций по отношению к живой природе может привести к дурным последствиям. Еще более тяжелыми могут оказаться эти последствия, если в корне лежат «теории», не обоснованные ни теоретически, ни экспериментально.
