"Нужно ли разграничивать полномочия гончих" А. ШАРАФУТДИНОВ
В статье «Краткий очерк истории двух пород гончих. Несколько мыслей по поводу их современного развития», опубликованной в десятом номере журнала «Охота и охотничье хозяйство», автор О. А. Егоров затронул ряд вопросов, в том числе о Правилах испытаний гончих, бурно обсуждавшихся в 2000-2004 годах.
В одной из статей, опубликованных в РОГ в 2002 году, мною были приведены результаты состязаний гончих, проведенных в октябре 2001 года в Европейской части России по правилам 1995 года. На кубке С. Петербурга было представлено 25 гончих, из которых дипломы получили 2 собаки; на мемориале Н. П. Кишенского из 41 гончей — 7 дипломов; на матче «Золотое кольцо» из 16 гончих — 2 диплома; на Московских областных состязаниях из 50 гончих — 6 дипломов (из них 3 по лисице). Итого: из 132 лучших гончих России заработали дипломы лишь 17 собак, т. е. 12 %. Что же делать с 88 процентами бездипломных? Откуда они взялись и куда их девать? А если наложить процентное соотношение дипломированных и недипломированных на все многотысячное поголовье гончих России, получается удручающая картина.
Картину эту породили правила испытаний гончих 1995 года, которые разделили всех отечественных гончих на «белых» и «черных», соотношение которых показано выше.
В своей книге «Русская гончая» Р. И. Шиян, описывая историю развития Правил проб и испытаний гончих России в хронологическом порядке, показал, что составители этих Правил постепенно (поминутно) наращивали временные требования к работе гончих на испытаниях. Эксперты того времени понимали, что наши гончие создавались и веками работали в стае, где требования к работе, например в комплектной охоте, были совершенно иные, нежели теперь.
В настоящее время идет процесс превращения гончей из стайной собаки в одиночную, и процесс этот сложный и длительный. Мы можем и должны ускорить этот процесс, но очень аккуратно и постепенно. А авторы Правил 1995 года увеличили минимальные временные требования к диплому сразу на 50 процентов.
Правила испытаний гончих до 1995 года и после 2005 года учитывают качественное многообразие отечественных гончих. Наши гончие, хотим мы того или не хотим, по своим рабочим качествам делятся на 4 группы:
а) плохо работающие, когда собака в целом или в деталях своей работы нас не устраивает;
б) работающие удовлетворительно, например с частыми сколами, добором и т. д.
в) работающие хорошо, надежно, добычливо, но в чем-то оставляющие желать лучшего, например в силе или музыке голоса;
г) работающие очень хорошо, надежно, чутьистые, с сильными фигурными голосами.
Автор статьи говорит об идеальной собаке. В природе, наверное, идеальной гончей не существует. Идеальная, например, русская гончая по действующему стандарту должна накладываться на портрет Добывая П. Н. Белоусова, а по рабочим качествам оцениваться в 100 баллов. В племенной работе мы стремимся к идеальной собаке, но вряд ли мы ее получим.
Правила испытаний, утвержденные президиумом РФОС 25.02.2005 года, составлены для определения качественного состояния всех испытываемых гончих с учетом, в том числе, и временных показателей. Экспертиза по правилам 2005 года исключает досадные случаи, когда хорошо подготовленная гончая, ярко и без сколов отработавшая 40 или даже более 50 минут, скалывается, настойчиво ищет «упалова», но не укладывается с выправлением скола в 20 минут и остается без диплома. Хотя все члены комиссии и охотники, при сем присутствующие, видят, что это безусловно надежная работница.
Однако мы понимаем, что Правила испытаний гончих 2005 года не панацея. Со временем, по мере развития пород наших гончих и изменения условий охоты, нынешние Правила тоже претерпят изменения. Если мы проследим хронологию изменений Правил, то заметим, что в среднем Правила испытаний гончих в России менялись каждые 10 лет. Уже сейчас гончатники южных регионов говорят, что при испытании гончих по русаку надо увеличивать время на перемолчки и на выправление сколов, ибо участок обитания беляка измеряется километром, а русака — пятью.
Далее в статье автор пишет о специализации двух пород наших гончих. По его словам, в южных регионах преобладают количественно русские пегие гончие, где основной объект охоты — русак и лисица, а потому испытываться и доказывать свою рабочую состоятельность наши пегие гончие должны по русаку и лисице. А в лесных регионах России преобладают количеством русские гончие и объект охоты с ними — заяц-беляк. И доказывать свои рабочие качества русские гончие должны только по беляку. «Диплом же по лисице, а будь он хоть каких степеней или вовсе без оных, не представляет для них никакой ценности»,— уверяет нас автор.
Уважаемый О. А. Егоров, если Вы держали гончую или хотя бы регулярно охотились с русской или русской пегой гончей, то должны были заметить, что манера гоньбы по лисице, в том числе и отдача голоса, отличается от манеры гоньбы по зайцу. Почему? А потому, что при гоньбе по лисице кроме всех охотничьих качеств, проявляемых при гоньбе по зайцу, проявляется злобность.
Напомню читателям высказывание Отца отечественных пород гончих Н. П. Пахомова: «Злобность — врожденное свойство гончей, безошибочно указывающее на ее кровность, так как она совершенно не свойственна полудворняжкам, какими бы хорошими гончими по зайцу они ни были. Злобная гончая предпочитает красного зверя зайцу... гончей разрешается бросить след зайца, если его пересек след красного зверя: лисицы или волка. Такой переход считается несомненным достоинством...» Иными словами, злобность к красному зверю должна быть доминантной. К счастью, это признается авторами всех Правил испытаний гончих (см. п. 22 Правил). Лисица в России водится от Белого моря до Черного и, заметим, недоопромышляется, что неблагоприятно сказывается на состоянии охотфауны.
Призываю охотников добывать лисицу — мода на нее возобновилась.
Непонятно, откуда автор статьи взял данные или наблюдения о преимущественном распространении русских пегих гончих в южных регионах.
Русские пегие гончие распространены и разводятся с севера на юг в Архангельской области, Республике Коми, Ярославской, Пермской, Екатеринбургской областях, Красноярском крае, Удмуртской, Брянской, Курганской, Рязанский, Тульской, Тамбовской, Воронежской, Белгородской, Саратовской областях и Ставропольском крае. Из шестнадцати перечисленных регионов лишь шесть последних относятся к лесостепным, где преобладает заяц-русак. Заметим также, что во всех южных регионах, кроме, может быть, Белгородской области, и по учету, и по показу на выставках преобладают русские гончие, с которыми вполне успешно охотятся на русака и лисицу.
Посмотрим, а каково вообще соотношение русских пегих гончих и русских гончих. На последних Всероссийских состязаниях в октябре 2004 года из 177 участвовавших гончих была 41 русская пегая, что составляет 23 процента.
А что будет, если мы все-таки внемлем доводам О. А. Егорова и разграничим «полномочия» русских и русских пегих гончих?
Ведь не согласятся же архангелогородская гончатница М. Ю. Войлочнико-ва, Коми-республиканский гончатник С. В. Лифиренко и ярославский гончатник В. И. Пермяков поменять своих пегих в румянах на «рыжих» русских гончих, а ставропольский гончатник В. И. Дудкин, ростовский гончатник С. Г. Шевченко и волгоградский гончатник О. В. Карпенко поменять своих багряных на «белую в заплатках» гончую. Выход один — переселяться. Одним с «милого севера в сторону южную» другим — наоборот. Всего в России более 40 тысяч гончатников, более половины из которых живет в местах «не по породе». Это великое переселение вполне может вызвать в стране демографический обвал!
По-моему, уважаемому О. А. Егорову, пока не поздно, надо написать и опубликовать опровержение к своей статье в части, касающейся разграничения полномочий наших гончих.
С добрыми пожеланиями гончатникам России.
Журнал «Охота и охотничье хозяйство» №3 за 2007 г.
